나쁜 사마리아인 내용 요약
핵심 요약1. “나쁜 사마리아인들”이란?선진국들이 개발도상국에게 자유무역, 민영화, 규제 완화 등을 강요하지만, 역사적으로 자신들은 보호무역, 산업정책, 국가 개입을 통해 경제를 성장시켰음.이들은 마치 개발도상국의 발전을 돕는다고 하지만, 실제로는 그들의 부를 유지하고 새로운 경쟁자를 막기 위한 행동임.2. 역사적 사실의 왜곡미국, 영국, 독일, 일본 등 대부분의 선진국은 초기 산업화 시기에는 철저히 보호무역을 했음.예: 영국은 18세기부터 19세기 초까지 높은 관세로 자국 산업을 보호했고, 미국도 남북전쟁 이후 100년 가까이 고율 관세 정책을 유지.3. IMF와 세계은행의 정책 비판1980년대 이후 국제기구는 개발도상국에 구조조정 프로그램(SAPs)을 강요: 긴축 재정, 무역 자유화, 민영화 등.이런 조치는 단기적으로 외채 문제를 완화할 수는 있지만, 장기적으로 산업 성장과 자립을 가로막음.4. 개도국에 필요한 것은 ‘전략적 개입’국가 주도의 산업정책과 전략적 보호주의가 필요.한국, 대만, 일본 등이 성공한 이유는 시장이 아니라 정부 주도의 산업 육성 정책 때문.5. 문화론 비판빈곤의 원인을 문화나 국민성에서 찾는 서구의 시각을 비판.과거에는 지금의 선진국들도 ‘게으르다’고 평가받았음(예: 19세기 영국인들이 독일인이나 미국인을 그렇게 봤음). 신자유주의와의 관계『나쁜 사마리아인들』은 **신자유주의(Neoliberalism)**의 핵심 원칙들을 정면으로 비판합니다:
핵심 요약1. “나쁜 사마리아인들”이란?선진국들이 개발도상국에게 자유무역, 민영화, 규제 완화 등을 강요하지만, 역사적으로 자신들은 보호무역, 산업정책, 국가 개입을 통해 경제를 성장시켰음.이들은 마치 개발도상국의 발전을 돕는다고 하지만, 실제로는 그들의 부를 유지하고 새로운 경쟁자를 막기 위한 행동임.2. 역사적 사실의 왜곡미국, 영국, 독일, 일본 등 대부분의 선진국은 초기 산업화 시기에는 철저히 보호무역을 했음.예: 영국은 18세기부터 19세기 초까지 높은 관세로 자국 산업을 보호했고, 미국도 남북전쟁 이후 100년 가까이 고율 관세 정책을 유지.3. IMF와 세계은행의 정책 비판1980년대 이후 국제기구는 개발도상국에 구조조정 프로그램(SAPs)을 강요: 긴축 재정, 무역 자유화, 민영화 등.이런 조치는 단기적으로 외채 문제를 완화할 수는 있지만, 장기적으로 산업 성장과 자립을 가로막음.4. 개도국에 필요한 것은 ‘전략적 개입’국가 주도의 산업정책과 전략적 보호주의가 필요.한국, 대만, 일본 등이 성공한 이유는 시장이 아니라 정부 주도의 산업 육성 정책 때문.5. 문화론 비판빈곤의 원인을 문화나 국민성에서 찾는 서구의 시각을 비판.과거에는 지금의 선진국들도 ‘게으르다’고 평가받았음(예: 19세기 영국인들이 독일인이나 미국인을 그렇게 봤음). 신자유주의와의 관계『나쁜 사마리아인들』은 **신자유주의(Neoliberalism)**의 핵심 원칙들을 정면으로 비판합니다:
